Kalshi проиграла апелляцию, открывая дорогу делу в Верховном суде США
Платформа прогнозного рынка Kalshi потерпела поражение в апелляционном суде, который постановил, что штаты Огайо и Теннесси вправе регулировать контракты на спортивные события согласно своим законам об азартных играх. Это решение стало очередным этапом в противостоянии вокруг юрисдикции над такими контрактами и может привести к рассмотрению дела в Верховном суде США.
Апелляционное решение 6-го округа США
В пятницу три судьи 6-го Апелляционного суда США единогласно поддержали позиции штатов Огайо и Теннесси. Суд вынес постановление, что прогнозные контракты Kalshi на спортивные события не подпадают под категорию «свопов» по юрисдикции Управления по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Это означает, что штаты имеют право регулировать такие контракты по своим законам об азартных играх.
Ранее 9-й Апелляционный суд США также вынес схожее решение, отклонив позиции Kalshi, что контрастирует с апрельским решением 3-го Апелляционного суда, который поддержал бизнес Kalshi в Нью-Джерси. Этот конфликт между округами подчеркивает сложность вопроса регулирования прогнозных рынков.
Пути развития дела и роль Верховного суда
Апрельское решение 3-го округа считало, что федеральный закон имеет приоритет над регуляциями Нью-Джерси, что открыло путь для Kalshi осуществлять деятельность в этом штате во время апелляционного процесса. Однако последние решения 6-го и 9-го округов установили обратное.
В среду группа законодателей штатов подала в Верховный суд США амicus curiae — рекомендацию, призывающую суд рассмотреть спор между Kalshi и властями штатов по вопросам юрисдикции. Это событие может привести к вынесению Верховным судом финального решения, определяющего, кому — штатам или федеральным агентствам — принадлежит контроль над регулированием прогнозных рынков.
Почему это важно
Дело Kalshi иллюстрирует сложный юридический конфликт между федеральным и штатным регулированием прогнозных рынков, в частности, спортивных контрактов. Так как апелляционные суды вынесли противоречивые решения, вопрос о том, кто контролирует такие рынки — штатные органы или федеральные структуры (CFTC), может быть решён только Верховным судом. Его вердикт будет иметь долгосрочное влияние на индустрию прогнозных рынков и азартных игр, определяя правовой статус подобных контрактов и рамки регулирования.
Материал подготовлен по первоисточнику с помощью AI-редактирования и проверен по переданным фактам.
Открыть первоисточник ↗