CFTC стремится включить event-контракты в определение свопов на фоне спора о рынках предсказаний
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) намерена расширить юридическое определение «свопа», включив в него event-контракты, что стало частью спора с государственными регуляторами азартных игр относительно рынков предсказаний. В рамках пересмотра правил агентство также предлагает исключить казино-подобные продукты из регулирования. Эти шаги направлены на утверждение CFTC своей юрисдикции над конкретными финансовыми продуктами, в частности платформами Polymarket и Kalshi, в то время как штаты настаивают на применении к спортивным контрактам законов о гемблинге.
Предложение CFTC по изменению определения свопов
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США подала на рассмотрение проект правила, который расширяет категорию «своп» и включает в неё event-контракты — финансовые инструменты, основанные на исходах определённых событий. Помимо этого, агентство представило промежуточное окончательное правило, исключающее из регулирования продукты, базирующиеся на казино-подобных механизмах. Оба документа в настоящий момент проходят процесс обзора в Управлении информации и нормативных вопросов.
Юрисдикционный спор между CFTC и регуляторами штатов
Классификация event-контрактов как свопов важна для определения регулирующего органа. CFTC утверждает, что федеральный закон предоставляет ей исключительные полномочия над свопами, обращающимися на её регулируемых биржах, включая сервисы Polymarket и Kalshi. В то же время, регуляторы на уровне штатов подвергают сомнению этот подход, особенно применительно к контрактам на спортивные события, настаивая, что они подпадают под действие законов штатов о гемблинге. Этот конфликт отражает более широкий вопрос о регулировании новых финансовых продуктов в пересечении с азартными играми.
Почему это важно
Это развитие отражает важный момент в регулировании новых финансовых инструментов, которые совмещают характеристики деривативов и азартных игр. Решение CFTC расширить определение свопов демонстрирует попытку усилить контроль над рынками предсказаний и уточнить границы своей юрисдикции. В то же время сопротивление со стороны штатов показывает, что вопрос распределения надзора между федеральными и локальными регуляторами остаётся открытым и будет влиять на будущее развитие и легальность подобных продуктов в США.
Материал подготовлен по первоисточнику с помощью AI-редактирования и проверен по переданным фактам.
Открыть первоисточник ↗